REVISÃO DO LIVRO  21 DE setembro DE 2020

Vacinas – lições de três séculos de protesto

A imunização sempre foi um substituto para medos mais amplos sobre o controle social, a História nos lembra, por Julie Leask

Anti-vaxxers: como desafiar um movimento mal informado – Jonathan M. Berman MIT Press (2020)

A necessidade de controlar surtos e pandemias há muito tempo cria tensões entre a liberdade e a interdependência, semelhantes às que ocorrem em todo o mundo hoje.

Anti-vaxxers é um livro que nos lembra os precedentes históricos das estranhas alianças – anti-vacina, anti-máscara, anti-5G, por exemplo – que estão atrapalhando a saúde pública neste momento.

A vacinação sempre foi um pára-raios para as tempestades que se acumulam sobre outros problemas, como mostra o fisiologista e escritor científico Jonathan Berman.

As pessoas que protestaram contra a vacinação obrigatória contra a varíola na Inglaterra do século XIX haviam anteriormente liderado a oposição ao Poor Law Amendment Act de 1834, que propunha que os desempregados deveriam trabalhar em asilos para obter alimentos, muitas vezes em condições de exploração, trabalho infantil e separação da família.

Os manifestantes viram a vacinação obrigatória como um ataque semelhante à autonomia das pessoas pobres.

Depois de examinar o aumento dessa oposição na Inglaterra, Berman volta-se para a experiência dos Estados Unidos no século XX e no início do século XXI.

Então, onde começou a vacinação – e a oposição a ela?

A variolação, infecção deliberada com matéria proveniente de pústulas ou crostas de varíola para provocar imunidade natural, foi descrita na Ásia e na África pelo menos desde o século XVI. O ministro cristão Cotton Mather defendeu a ideia em Boston, Massachusetts, no início do século XVIII, depois de aprendê-la com um africano, Onésimo, escravizado em sua casa. Embora a prática reduzisse as taxas de mortalidade, Mather foi ridicularizado.

A vacinação, popularizada pelo médico inglês Edward Jenner a partir do final do século XVIII, buscava o mesmo fim. Mas em vez de usar matéria de pústulas de varíola, os médicos inocularam pessoas com varíola bovina, um vírus do gado que causa doenças mais brandas em humanos. A técnica deu certo, mas os oponentes afirmaram que se tratava de um “ataque estrangeiro à ordem tradicional”.

Confiança e suspeita

Os paralelos com os sustos contemporâneos da segurança das vacinas são claros.

Depois que a vacinação contra o sarampo, caxumba e rubéola (MMR), por exemplo, diminuiu no Reino Unido, os surtos de sarampo aumentaram, com pico em 2012, com 2.032 casos na Inglaterra e no País de Gales.

Mesmo com o mundo ávido por uma vacina contra COVID-19, 26% dos adultos franceses relataram em março que não usariam uma se ela estivesse disponível (The COCONEL Group. Lancet Infect. Dis. 20, 769-770; 2020 ). Nos Estados Unidos, dois meses depois, 14% dos adultos disseram o mesmo (PL Reiter et al. Vaccine https://doi.org/d8wr; 2020).

Os estudos de caso de Berman devem satisfazer aqueles que desejam desmascarar as alegações antivacinas seja online ou em uma reunião de família.

Um deles é um suposto ‘escândalo’ nos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos EUA promovido no filme de 2016 Vaxxed. Em 2014, o biólogo Brian Hooker publicou uma reanálise de dados de um estudo do CDC de 2004, alegando que a agência havia excluído um achado hipotético de que meninos afro-americanos que receberam a vacina MMR antes dos 36 meses tinham maiores chances de desenvolver transtorno do espectro do autismo. Hooker ofereceu gravações secretas de conversas com o cientista do CDC William Thompson, um co-autor do estudo, em apoio à sua afirmação. Mas Berman mostra que não havia um link confiável; a afirmação resultou de graves falhas metodológicas na análise de Hooker, que foi retratada.

Ninhos de crença

Os antivaxxers juntam – se a uma estante de livros publicados na última década que tentam dar sentido ao movimento antivacinação moderno e conectá-lo aos contextos históricos, sociais e políticos nos quais encontrou expressão. Os volumes incluem The Panic Vírus, do jornalista Seth Mnookin, 2011, e ofertas dos pediatras David Isaacs (Derrotando os Ministros da Morte, 2019), Peter Hotez (as próximas Vaccines Did Not Cause Rachel’s Autism) e Paul Offit (Deadly Choices, 2010). Stuck da antropóloga Heidi Larson juntou-se a esta coleção no início deste ano, e um relato pessoal da analista cultural e ensaísta Eula Biss, On Immunity(2014), destaca-se. Esses estudos sociais reconhecem que uma refutação informada do último argumento contra a vacinação nunca foi suficiente para convencer os oponentes.

A abordagem histórica de Berman também conclui que as causas básicas da rejeição da vacina devem ser apreciadas e abordadas.

Embora a história da vacinação conte os avanços da ciência moderna, ela também faz parte da história mais ampla da sociedade que luta contra as promessas e os perigos da tecnologia.

É uma história de pais chegando a um acordo com a morte ou deficiência de um filho (quase sempre sem relação com a vacinação), da pressão para os pais desta ou daquela forma, e de pertencimento. E é uma história de grupos ativistas que não negam tanto a ciência, mas selecionam cuidadosamente palhinhas de informação e desinformação para construir seus ninhos de crença.

Quais são as soluções para este fenômeno cada vez mais globalizado? (Houve casos de resistência à vacina da Nigéria ao Paquistão, não apenas em Manhattan.)

Muitos livros exortam os cientistas a se comunicarem de maneira mais eficaz ou os governos a lutarem mais ativamente contra os oponentes da vacinação.

Os antivaxxers são atualizados permanentemente e, mais profundos, observando um crescente corpo de pesquisas sociais e comportamentais.

Em Perth, Austrália, um projeto comunitário alinhou mensagens pró-vacinação a valores compartilhados; e nos Estados Unidos, defensores da comunidade treinados no estado de Washington promovem a vacinação em suas redes de pares.

Berman também reúne narrativas pessoais de pais.

Posição de privilégio

O papel do dinheiro e do privilégio merece mais atenção.

Nos Estados Unidos em 2018, apenas 73,2% das crianças de 24 meses de famílias sem seguro de saúde receberam pelo menos uma das 2 doses recomendadas da vacina MMR.

O número foi de 93,7% em famílias que tinham seguro privado (HA Hill et al. Morbid. Mortal. Wkly Rep. 68, 913–918; 2019).

Berman distingue dois grupos de pais cujos filhos não foram totalmente vacinados: os que rejeitam a vacinação e os que não têm acesso aos cuidados de saúde. Deve haver mais ênfase nos despossuídos, na minha opinião. Em vez disso, seu foco está nos recusantes, argumentando que, como alguns não têm acesso aos cuidados, aqueles que podem devem ser vacinados.

As vacinas param as doenças com segurança – por que tanta suspeita?

Este é um ponto cego comum em explicações de baixa aceitação. A pobreza e a falta de acesso a recursos sociais e atenção primária afetam muito a aceitação, assim como a insegurança habitacional, a desigualdade de gênero e o racismo. Os maiores surtos de sarampo em 2019 ocorreram em países sem atenção primária suficiente, como Madagascar, ou onde o conflito deslocou pessoas e interrompeu seu acesso às vacinas, como o Iêmen. Algumas das intervenções mais eficazes incluem garantir que as cadeias de abastecimento sejam confiáveis, tornando os serviços altamente convenientes e simplesmente lembrando as pessoas de que precisam ser vacinadas.

A atual pandemia nos lembra que os governos não podem ignorar a pobreza e a exclusão social se quiserem prevenir e administrar este vírus, outros não vencidos e aqueles que ainda estão por vir.

Ao levar a história da oposição à vacina de volta aos seus primeiros exemplos, os antivaxxers alertam contra soluções simplistas.

Ao traçar o movimento ao longo de três séculos, Berman sublinha que é improvável que acabe pela repetição até mesmo das melhores evidências científicas.

Nature 585, 499-501 (2020)

Doi: 10.1038 / d41586-020-02671-0

https://nature.us17.list-manage.com/track/click?u=2c6057c528fdc6f73fa196d9d&id=931cc72342&e=6a834577b3

 

Compartilhe em suas Redes Sociais