A educação médica precisa ser repensada

Sob a influência persistente do Relatório Flexner de 110 anos, as escolas médicas ainda minimizam os fatores sociais e ambientais na compreensão e no tratamento de doenças

Sarah Matathia, Monique Tello em 27 de agosto de 2020

Como infecções e hospitalizações COVID-19 permanecem altos em todo o país, nosso sistema de saúde pública enfraquecido nunca foi tão frustrante para os médicos da linha de frente.

Embora seja tentador culpar os políticos, também é insuficiente. Para entender por que essa pandemia teve efeitos tão deletérios, devemos examinar por que o estudo do diagnóstico e tratamento de doenças se separou do estudo da prevenção de doenças – ou, mais sucintamente, por que a medicina e a saúde pública são consideradas separadas.

Rastrear essa infeliz desconexão nos leva a uma causa de 110 anos atrás: a Relatório Flexner 1910.

No início de 1900, a duração, o foco e a qualidade da formação médica diferiam de escola para escola, resultando em uma variabilidade significativa de médico para médico.

Estimulada por essa confusão, a American Medical Association contratou a Carnegie Foundation para ajudar a reformar a educação médica.

Juntos, eles contrataram Abraham Flexner, fundador de uma escola preparatória de sucesso e futuro diretor fundador do prestigioso Institute for Advanced Study, em Princeton, para avaliar o estado da educação médica.

Depois de visitar todas as escolas de medicina da América do Norte, ele produziu o relatório.

O relatório Flexner – e o dinheiro vinculado à sua implementação – é o sistema de educação médica com o qual estamos familiarizados hoje! Critérios de admissão competitivos, pedagogia tradicional e o método científico como seus princípios centrais.

O relatório estabeleceu o modelo biomédico individual, que se concentra exclusivamente nas causas biológicas das doenças, excluindo quaisquer fatores sociais e ambientais, como padrão-ouro.

Também levou ao fechamento desproporcional de faculdades de medicina historicamente negra, contribuindo para disparidades na força de trabalho médica que ainda existem hoje, e efetivamente separou o estudo da medicina do estudo da saúde pública.

Mesmo mais de um século depois, alguns acadêmicos médicos modernos se apegam a esse paradigma!

O ex-reitor da faculdade de medicina da Universidade da Pensilvânia, Stanley Goldfarb, impulsionou essa ideia para o horário nobre com um artigo de opinião do Wall Street Journal de 2019 intitulado ” Take Two Aspirin and Call Me by My Pronouns “, no qual ele se refere a tópicos como violência com armas de fogo e preconceito racial , as disparidades na saúde e as alterações climáticas como “causas progressivas apenas tangencialmente relacionadas com o tratamento de doenças” e não dignas de inclusão no currículo.

Goldfarb não foi o único a ecoar o relatório Flexner, Thomas Huddle, professor de medicina da Universidade do Alabama, descartou a defesa do bem da sociedade como fora do escopo acadêmico em um artigo de 2011 na Academic Medicine, afirmando: “Embora a defesa possa coexistir com as atividades centrais da universidade de pesquisa e educação, na medida em que se infectar essas atividades, o advocacy provavelmente irá subvertê-los, já que o advocacy busca a mudança ao invés do conhecimento. ”

Mas Goldfarb e Huddle e as pessoas que concordam com eles são uma minoria na comunidade médica.

The American College of Physicians, tendo fortemente refutado o ensaio de Goldfarb e seus detratores dirigidos às suas declarações de política de saúde pública.

Em sua recente declaração de posição, a Society for General Internal Medicine apela a uma ação transversal para abordar os determinantes sociais da saúde, declarando que “a ação política direta terá o impacto de maior alcance na melhoria da saúde, equidade e bem-estar”.

A Academia Americana de Médicos de Família apresenta uma ampla recomendação de política para promover a igualdade na saúde, e a Academia Americana de Pediatria exige um trabalho abrangente para combater o racismo como “a equidade na saúde é inatingível, a menos que o racismo seja abordado”. 

Até mesmo os Princípios de Ética Médica da American Medical Association exigem que os médicos ativamente “apoiem o acesso a cuidados médicos para todas as pessoas.

A Carta do Médico reconhece a “primazia do bem-estar do paciente, da autonomia do paciente e da justiça social ”.

Apesar desses apelos à ação ousados ​​e do apoio da maioria, o relatório Flexner ainda domina a educação médica.

Para ser justo, ninguém cita o relatório Flexner em defesa do status quo médico, e o modelo biopsicossocial suplantou o modelo biomédico em muitos ambientes

Mas o legado do relatório Flexner continua nesta “tradição de excelência” que minimiza os fatores sociais e ambientais e, ao fazer isso, prejudica nossa compreensão e tratamento das doenças.

Por exemplo, os pesquisadores costumam citar o atributo individual de raça como um fator de risco para doenças, sem questionar a experiência ambiental associada de racismo. Da mesma forma, as lentes da educação médica geralmente incluem pobreza, mas não opressão, raça, mas não racismo, sexo, mas não sexismo, e homossexualidade, mas não homofobia. Podemos ver a influência do modelo biomédico no campo da psiquiatria na rígida divisão de trabalho entre o médico que avalia a neurobiologia do paciente e trata com medicamentos prescritos, e o terapeuta que avalia fatores psicossociais e trata com terapia

  Enquanto o método científico continuar a ditar exclusivamente o que os médicos fazem, a medicina resistirá à responsabilidade de se envolver no trabalho a montante para desmantelar as causas sociais das doenças.

Advocacydefinido por médicos defensores como atividades “promovendo o papel da ciência e da medicina baseada em evidências na criação de políticas sociais e de saúde “ – tem sido tratado como se não fosse científico e, portanto, um esforço indigno, embora, por meio de suas várias organizações profissionais ‘Posições de políticas públicas, a maioria dos médicos pensa que é exatamente o oposto. Embora a defesa de direitos seja ensinada em alguns programas de treinamento, ela não é universal e o currículo é heterogêneo. Falta de orientação, patrocínio e financiamento para advocacy na medicina acadêmica representam desafios significativos para sua incorporação na carreira médica.

Estamos vendo condições semelhantes que levaram à comissão do relatório Flexner anos atrás. O objetivo do relatório era padronizar a educação para que os médicos fossem treinados uniformemente. A educação em defesa de direitos, embora popular, não é padronizada, pelo menos não da maneira certa; a maioria o apoia, mas apenas alguns o entendem.

Mas os Estados Unidos estão agora em um ponto crítico de virada para a saúde pública e a defesa de direitos em medicina não pode mais ser opcional!

A dupla crise do COVID-19 e a brutalidade policial captaram nossa atenção coletiva e expuseram nossas consideráveis ​​vulnerabilidades.

Atual Estatísticas COVID-19 mostram que as taxas de infecção e mortalidade nos EUA estão entre as mais altas do mundo; nossa taxa de infecção diária atingiu recentemente 70.000. A brutalidade policial é um problema exclusivamente americano; mais de 1.000 pessoas são mortas pela polícia a cada ano, enquanto em outras nações do G7 esses incidentes são extremamente raros. Comunidades negras e pardas são desproporcionalmente afetadas por ambos COVID-19 e brutalidade policial, cristalizando o racismo como um problema fundamental de saúde pública na América.

As rachaduras na saúde de nosso país expostas pelo COVID-19 demonstram que ainda precisamos evoluir a partir dessas suposições claramente desatualizadas do passado.

A medicina como disciplina precisa de uma base sólida de saúde pública!

As estratégias de saúde pública mais eficazes para combater COVID-19— mascaramento universal, testar / rastrear / isolar, e fechamentos—Todos foram frustrados em nome da política.

Para começar a reintegrar medicina e saúde pública, devemos incorporar a defesa de direitos como uma competência central em todo o espectro educacional: da faculdade de medicina à residência médica e à educação médica continuada.

A saúde pública não é apenas para políticos, devemos equipar os médicos com as habilidades necessárias para defender com eficácia as políticas de que precisamos tão desesperadamente para cuidar de nossos pacientes.

O relatório Flexner precisa ser suplantado por outro documento que reúne medicina e saúde pública!

A substituição do relatório Flexner pode catalisar ações concretas e fornecer cobertura e justificativa para aquelas pessoas que encontraram resistência ao tentar incorporar a defesa de direitos na educação e prática médica.

Mesmo que seja apenas um gesto simbólico para indicar o abandono de formas ultrapassadas de pensar, a American Medical Association faria bem em encomendar outro relatório para mostrar que o pensamento de Flexner, embora revolucionário para sua época, não se aplica mais.

SOBRE OS AUTORES:

Sarah Matathia

Sarah Matathia, MD, MPH, é médica de família no Massachusetts General Hospital, instrutora clínica na Harvard Medical School e bolsista Public Voices no The OpEd Project.

Monique Tello

Monique Tello, MD, MPH, é internista no Massachusetts General Hospital e instrutora clínica na Harvard Medical School e bolsista Public Voices no The OpEd Project.

FOTO: Abraham Flexner em 1894. Crédito: Getty Images  

https://www.scientificamerican.com/article/medical-education-needs-rethinking/

Vocês já conhecem nossos cursos?

Não?

Então, clique aqui: https://inlagsacademy.com.br/minha-conta/

 

Compartilhe em suas Redes Sociais