Para descolonizar a saúde global, devemos examinar a economia política global 

Pooja Yerramilli

Pooja Yerramilli é médica de saúde global no Massachusetts General Hospital e pesquisadora clínica na Harvard Medical School.

Capa: Uma menina carrega um balde com roupa suja na cabeça enquanto vai para casa enquanto a propagação da doença do coronavírus continua, no bairro de Yoff, Dakar, Senegal em 26 de janeiro de 2021. REUTERS / Zohra Bensemra

22 de fevereiro de 2021

Não podemos falar de descolonização sem discutir o legado mais fundamental do colonialismo na saúde global.

Desde o início da pandemia COVID-19, os comentaristas observaram que a África se saiu melhor do que outras regiões, o que pode ser atribuído em parte à experiência do Sul Global no controle de surtos.

Isso ampliou os apelos para descolonizar a saúde global, sobre onde, como e com quem o conhecimento é gerado e valorizado. Embora essas narrativas sejam válidas, elas também são unidimensionais: enfocando apenas os casos COVID-19 e negligenciando o pedágio mais amplo da pandemia em países com “recursos limitados”.

Os países africanos enfrentam perdas financeiras coletivas com a pandemia de mais de US $ 115 bilhões, que colocará 40 milhões de pessoas na pobreza extrema.

Bloqueios e interrupções no atendimento à saúde levarão ao aumento de casos de outras doenças infecciosas como malária, tuberculose e HIV / AIDS, dobrando as mortes por causa delas.

Haverá um fardo enorme de doenças não transmissíveis não gerenciadas, como doenças cardíacas, que podem ter complicações diretas em longo prazo, mas também aumentar o risco de morte por COVID-19.

Enquanto isso, o acesso diferencial às vacinas COVID-19 globalmente aumentará as disparidades de saúde!

Esses custos demonstram que não podemos falar em descolonização sem discutir o legado mais fundamental do colonialismo na saúde global: uma economia política que prioriza a sustentabilidade financeira sobre o acesso à saúde em países onde as “limitações de recursos” sempre foram impostas externamente.

A ascensão dos determinantes comerciais da saúde

Em seu livro The Divide, o antropólogo Jason Hickel argumentou que a ajuda, em sua forma atual, não pode compensar os custos de nossa economia global para as nações mais pobres. Ele cita um estudo recente que mostrou que as saídas financeiras líquidas de nações mais pobres – incluindo dívida com juros, repatriação de lucros de investimento estrangeiro direto e fuga de capital – são de pelo menos US $ 3 trilhões por ano, 24 vezes a ajuda global fluindo na direção oposta. E Hickel escreveu que esse número provavelmente é subestimado, pois deixa de fora os custos da economia política global sobre o desenvolvimento humano, desde o comércio de escravos até a mudança climática.

O cálculo também não inclui os efeitos do comércio na saúde humana e na produtividade – em outras palavras, os determinantes comerciais da saúde (CDOH). CDOH são definidos como “estratégias e abordagens usadas pelo setor privado para promover produtos e escolhas que são prejudiciais à saúde.”

Embora as relações entre políticas comerciais específicas e saúde sejam complexas, o CDOH é uma estrutura útil para a compreensão de uma economia política global que, de modo geral, prioriza “a criação de riqueza sobre a criação de saúde “.

‘A ajuda, em sua forma atual, não pode compensar os custos de nossa economia global nas nações mais pobres’

Um exemplo marcante é a indústria do tabaco, enquanto os Estados Unidos começaram a implementar políticas domésticas para reduzir o consumo de tabaco, os negociadores comerciais dos EUA começaram a pressionar outros países a abrir seus mercados.

Na verdade, uma ação judicial de 1990 considerou as restrições da Tailândia às importações de tabaco dos EUA com aditivos químicos prejudiciais como discriminatórias e ilegais.

As nações que tentam regulamentar o setor por meio de medidas de saúde pública, como restrições de marketing, geralmente devem arcar com os custos diretos e indiretos do litígio, não os países de origem dessas empresas.

A Austrália gastou US $ 39 milhões na defesa de suas leis de embalagem simples – dinheiro que os países do Sul Global não podem pagar facilmente.  

Simultaneamente, acordos de direitos de propriedade intelectual ameaçam a acessibilidade de medicamentos em todo o mundo, embora as patentes de produtos e processos incentivem a inovação, também diminuem a facilidade de produção de alternativas genéricas de baixo custo para novos medicamentos de marca. Isso é particularmente problemático para novos medicamentos essenciais para doenças crônicas associadas ao CDOH, como cânce. Embora existam lacunas para facilitar o acesso a medicamentos no curto prazo, como o licenciamento compulsório, essas disposições são aplicadas ad hoc e não fornecem soluções estruturais de longo prazo.

O resultado tem sido uma carga cada vez maior de doenças não transmissíveis, além de uma carga existente de doenças infecciosas, em países que muitas vezes não podem pagar pelos medicamentos para tratar qualquer uma delas.

O rebaixamento do setor público

Ao mesmo tempo que alguns países foram pressionados a abrir seus mercados, muitos foram pressionados a reduzir os gastos públicos, inclusive com saúde, como escreveu o historiador Vijay Prashad em The Poorer Nations, na década de 1970, os bancos americanos ricos em petrodólares empurraram empréstimos a juros baixos para países recém-independentes.

A recessão global na década de 1980, no entanto, levou a crises de dívida na América Latina e na África Subsaariana, quando viram as taxas de juros de seus empréstimos dispararem e os preços de exportação despencarem. Em parte, para facilitar o reembolso, os países afetados cortaram o apoio do governo aos serviços sociais, muitas vezes sob pressão de seus credores.

Por meio de programas de ajuste estrutural, o FMI e o Banco Mundial concederam empréstimos a países endividados em toda a América Latina, África Subsaariana e Ásia, condicionados a medidas de austeridade, como redução de gastos públicos, privatização e liberalização econômica.

Hoje, as organizações internacionais continuam impondo tais limitações, inclusive nos salários do setor público, citando preocupações com o pagamento da dívida, isso deixa doadores e atores não governamentais – ONGs, parceiros acadêmicos e empreendimentos privados – para fornecer serviços de saúde essenciais. Embora esses atores contribuam para a prestação de cuidados de saúde, eles podem impedir o verdadeiro fortalecimento dos sistemas de saúde.

Não faz parte das atribuições dos atores não governamentais projetar sistemas de saúde abrangentes, coesos e equitativos, seus compromissos de curto prazo, imprevisíveis e fragmentados tornam um desafio para os governos construir setores de saúde harmonizados e de longo prazo. Freqüentemente, canalizam recursos – dinheiro, equipamento ou pessoal – para o início e manutenção de seus projetos ou instalações em detrimento dos do governo. Ao fazer isso, eles desafiam a coordenação do orçamento para a saúde.

‘Se as saídas líquidas dos países com’ recursos limitados ‘sempre excederam as entradas, como eles poderão construir sistemas de saúde sustentáveis e adequados?’

O empreendedorismo social, quando implantado às pressas, também se encaixa nesse paradigma. O empreendedorismo social pode promover a noção de que a iniciativa individual pode resolver os desafios da saúde, mesmo quando os requisitos fundamentais para o sucesso, como educação e transporte, estão ausentes. Freqüentemente, aceita uma economia política que diminui a responsabilidade do Estado.

Em suma, na saúde global, infantilizamos amplamente os governos e seus constituintes!

  • Exportamos modelos de sistemas de saúde criados no Norte Global, que promovem a prestação de contas ao dinheiro em detrimento da sociedade, limitamos o papel dos governos na proteção e investimento em saúde, em parte porque consideramos a provisão pública em países dependentes de doadores financeiramente insustentável.
  • Reduzimos as metas dos serviços de saúde para cumprir orçamentos pré-determinados, negando às pessoas o acesso aos cuidados básicos de saúde.
  • Promovemos soluções de mercado ou não governamentais para preencher as lacunas por meio de projetos imprevisíveis que não se integram.
  • Enfatizamos a sustentabilidade financeira, não o acesso a cuidados de saúde, como o objetivo final.

Mas quando apreciamos os contextos políticos e econômicos mais amplos, a ideia de sustentabilidade financeira se torna carregada. Se as saídas líquidas dos países com “recursos limitados” sempre excederam as entradas, como eles podem construir sistemas de saúde sustentáveis e adequados?

Repriorizando a saúde global

Os líderes do Sul Global há muito fornecem respostas, como Prashad registrou em seu livro, muitos desses líderes tentaram criar uma economia política mais justa.

Por meio do Movimento dos Não-Alinhados, eles pressionaram para democratizar instituições internacionais como as Nações Unidas.

Por meio de sua visão de uma Nova Ordem Econômica Internacional, eles promoveram políticas econômicas alternativas que acreditavam em poder fortalecer as indústrias nascentes do Sul, mas foram combatidas pelo Norte.

Líderes como Julius Nyerere, o primeiro presidente da Tanzânia, defenderam a transferência de riqueza entre as nações, eles apreciaram que, para o empoderamento desimpedido do Sul Global, os tributos desiguais de nossa economia política devem ser equalizados.

Com base em suas estruturas, é lógico que descolonizar a saúde global exige que questionemos nossos conceitos de ajuda e sustentabilidade. “Ajuda” implica alívio voluntário;

A “sustentabilidade financeira” ignora a opressão política e econômica dos países em desenvolvimento. Mas depois de séculos de desequilíbrio de poder, talvez o que devemos ao Sul Global seja uma releitura de nossa economia política global ao lado de uma compensação financeira pelas saídas históricas e contínuas dos países.

” Ajuda ‘implica alívio voluntário; “sustentabilidade financeira” ignora a opressão política e econômica dos países em desenvolvimento ‘

Da mesma forma, talvez nossa agenda deva ir além da democratização, talvez deva defender uma economia política que realmente priorize o bem-estar humano; e, entretanto, impulso para o cancelamento da dívida (seguindo o exemplo de grupos como a campanha contra o racismo) e, previsível desvinculados apoio orçamental para permitir que os governos do hemisfério sul, e as pessoas a quem eles são responsáveis, para financiar os sistemas de saúde que imaginar.

Como muitos especialistas argumentam, neste momento de crise sanitária e financeira, é urgente descolonizar a saúde global.

Mas a história do movimento sugere que devemos dar ouvidos a seus apelos por uma mudança fundamental – questionando criticamente as “limitações de recursos” que continuam inibindo o acesso aos cuidados de saúde em todo o mundo.

Pooja Yerramilli é médica de saúde global no Massachusetts General Hospital e pesquisadora clínica na Harvard Medical School.

 

Compartilhe em suas Redes Sociais