Estratégias de teste assintomático de rotina para viagens aéreas durante a pandemia COVID-19: um estudo de simulação – The Lancet

Publicado: 22 de março de 2021DOI: https://doi.org/10.1016/S1473-3099(21)00134-1

Resumo

Fundo

Estratégias de teste viral de rotina para infecção por SARS-CoV-2 podem facilitar viagens aéreas seguras durante a pandemia de COVID-19 e mitigar a disseminação global do vírus. No entanto, a eficácia dessas estratégias de teste e viagem para reduzir o risco dos passageiros de infecção por SARS-CoV-2 e transmissão em nível de população permanece desconhecida.

Métodos

Neste estudo de simulação, desenvolvemos uma micro-simulação da transmissão de SARS-CoV-2 em uma coorte de 100.000 passageiros de companhias aéreas domésticas dos EUA usando dados disponíveis publicamente sobre casos clínicos COVID-19 e parâmetros de história natural publicados para atribuir aos indivíduos um dos cinco estados de saúde de suscetível a infecção, período latente, infecção precoce, infecção tardia ou recuperado. Estimamos um risco diário de infecção com SARS-CoV-2 correspondendo a uma incidência diária de 150 infecções por 100.000 pessoas. Avaliamos cinco estratégias de teste: (1) teste de PCR nasal anterior dentro de 3 dias da partida, (2) PCR dentro de 3 dias da partida e 5 dias após a chegada, (3) teste rápido de antígeno no dia da viagem (assumindo 90% de a sensibilidade da PCR durante a infecção ativa), (4) teste rápido de antígeno no dia da viagem e teste PCR 5 dias após a chegada, e (5) teste de PCR 5 dias após a chegada. As estratégias 2 e 4 incluíram uma quarentena de 5 dias após a chegada. O período da viagem foi definido como 3 dias antes da viagem a 2 semanas após a viagem. Em cada cenário, os indivíduos com teste positivo antes da viagem não tinham permissão para viajar. O resultado primário do estudo foi o número cumulativo de dias infecciosos na coorte ao longo do período de viagem sem isolamento ou quarentena (risco de transmissão em nível de população), e o principal resultado secundário foi o número de pessoas infecciosas detectadas no dia da viagem (risco de passageiro de infecção).

Achados

Estimamos que em uma coorte de 100.000 passageiros de linha aérea, em um cenário sem teste ou triagem, haveria 8.357 (intervalo de incerteza de 95% 6144-12831) dias infecciosos com 649 (505-950) passageiros ativamente infecciosos no dia de viajar por. O teste de PCR pré-viagem reduziu o número de dias infecciosos de 8357 para 5401 (3917-8677), uma redução de 36% (29-41) em comparação com o caso base, e identificou 569 (88% [76-92]) de 649 viajantes com infecção ativa no dia do voo; a adição de quarentena pós-viagem e PCR reduziu o número de dias infecciosos para 2.520 dias (1849–4158), uma redução de 70% (64–75) em comparação com o caso base. O teste rápido de antígeno no dia da viagem reduziu o número de dias infecciosos para 5674 (4126-9081), uma redução de 32% (26-38) em comparação com o caso base, e identificou 560 (86% [83–89]) viajantes ativamente infecciosos; a adição de quarentena pós-viagem e PCR reduziu o número de dias infecciosos para 3124 (2356-495), uma redução de 63% (58-66) em comparação com o caso base. A PCR pós-viagem sozinha reduziu o número de dias infecciosos para 4851 (3714-7679), uma redução de 42% (35-49) em comparação com o caso base.

Interpretação

O teste assintomático de rotina para SARS-CoV-2 antes da viagem pode ser uma estratégia eficaz para reduzir o risco de infecção do passageiro durante a viagem, embora a quarentena abreviada com teste pós-viagem seja provavelmente necessária para reduzir a transmissão em nível populacional devido à importação de infecção ao viajar de uma configuração de incidência alta a baixa.

Financiamento

Universidade da Califórnia, São Francisco.

Introdução

A pandemia COVID-19 mudou substancialmente a vida diária das pessoas e reduziu as viagens globais. Desde o primeiro relato de um grupo de casos de pneumonia, posteriormente identificado como um novo coronavírus, em Wuhan, China, em 31 de dezembro de 2019, o vírus causador SARS-CoV-2 se espalhou globalmente com um número sem precedentes de casos e mortes.

1

 As principais estratégias de saúde pública têm sido a implementação do uso universal de máscaras faciais, intervenções de distanciamento físico destinadas a reduzir o número de interações sociais e estratégias de teste e isolamento para retardar a disseminação do vírus.

2

 Durante o período pandêmico de 2020 até o início de 2021, as viagens aéreas domésticas e internacionais foram reduzidas globalmente em mais de 80%, conforme estimado pela US Transportation Security Administration.

3

 A diminuição nas viagens aéreas é devido a várias causas, incluindo escolha pessoal para minimizar o risco de infecção, políticas governamentais e do empregador que impõem restrições de viagem ou requisitos de quarentena, cancelamento de eventos profissionais e sociais que exigem viagens e outras motivações para reduzir viagens.

3

Pesquisa no contexto

Evidências antes deste estudo

Pesquisamos no PubMed por artigos relevantes em inglês, publicados desde o início do banco de dados, em 23 de janeiro de 2021, usando os termos de pesquisa (“ar” [Título / Resumo] OU “viagem” [Título / Resumo]) E (“COVID-19” [Título / Resumo] OU “SARS-CoV-2” [Título / Resumo]) E (“tela” [Título / Resumo] OU “teste *” [Título / Resumo]) E (“estratégia” [Título / Resumo] OU “modelo *” [Título / Resumo] OU “simular” [Título / Resumo]). Identificamos 116 artigos. Encontramos um artigo que discutia o risco de importação internacional de infecções durante o início da pandemia de COVID-19. Também identificamos o trabalho de modelagem em estratégias de teste e quarentena que constataram que os períodos de quarentena mais curtos com o teste têm eficácia semelhante às quarentenas padrão de 14 dias e benefício variável de diferentes abordagens de teste pré-viagem.

Valor agregado deste estudo

Analisamos estratégias de teste viral de rotina para reduzir o risco individual e populacional de COVID-19 associado a viagens aéreas. Usamos uma simulação de computador em grande escala para fornecer uma comparação abrangente de possíveis testes de SARS-CoV-2 e estratégias de quarentena para facilitar viagens aéreas seguras. Descobrimos que as estratégias de teste pré-viagem, incluindo teste rápido de antígeno no mesmo dia e teste PCR pré-viagem (dentro de 3 dias antes da partida) reduziram o risco de infecção e transmissão de SARS-CoV-2 associados à viagem. Notavelmente, a estratégia de um teste rápido de antígeno no dia da viagem deu resultados semelhantes à estratégia de teste de PCR pré-viagem (ao assumir que as características de desempenho para o teste rápido de antígeno têm 90% da sensibilidade da PCR durante o período de infecção ativa), que é diferente da orientação nacional atual nos EUA. Examinamos a adição do teste de PCR 5 dias após a chegada e descobrimos que isso reduziu o número geral de dias infecciosos durante o período de viagem, proporcionando um efeito maior no nível da população por meio da redução da importação de infecções. Este período de quarentena pós-viagem é mais curto do que a maioria das recomendações de políticas. O benefício relativo do teste pós-viagem foi relacionado à incidência da cidade de destino, com maior benefício ao viajar de locais de alta para baixa incidência. Este período de quarentena pós-viagem é mais curto do que a maioria das recomendações de políticas. O benefício relativo do teste pós-viagem foi relacionado à incidência da cidade de destino, com maior benefício ao viajar de locais de alta para baixa incidência. Este período de quarentena pós-viagem é mais curto do que a maioria das recomendações de políticas. O benefício relativo do teste pós-viagem foi relacionado à incidência da cidade de destino, com maior benefício ao viajar de locais de alta para baixa incidência.

Implicações de todas as evidências disponíveis

Nossas descobertas sugerem que as estratégias de teste e viagem para infecção por SARS-CoV-2 provavelmente irão melhorar a segurança das viagens aéreas e podem ser uma ferramenta de saúde pública para reduzir a importação de infecções em ambientes de baixa incidência. Políticas governamentais e companhias aéreas devem considerar a inclusão de testes rápidos de antígeno para testes pré-viagem e períodos de quarentena abreviados de 5 dias com testes de PCR para equilibrar a eficácia das estratégias de teste e viagem com considerações logísticas. Todas as estratégias de teste eram imperfeitas e deveriam ser vistas como uma ferramenta a ser usada junto com o distanciamento físico, o uso universal de máscaras faciais e outras medidas de controle de infecção durante a viagem.

Estratégias de teste viral assintomático para SARS-CoV-2 podem facilitar viagens aéreas seguras por meio da redução do risco de infecção do passageiro e do risco de importação de infecção devido à viagem em nível populacional. Estima-se que 30–40% das pessoas infectadas com SARS-CoV-2 são assintomáticas e não sabem sobre sua infecção, e essa população contribui para uma grande proporção de novos casos e transmissões.

4

 

5

Uma estratégia de teste viral de rotina durante viagens tem duas aplicações possíveis: redução do risco de infecção de passageiros no aeroporto ou em aviões, detectando passageiros infectados e evitando sua viagem, e redução no número de importações de infecções para uma nova cidade, portanto, reduzindo o efeito das viagens no risco de transmissão no nível da população. A partir de janeiro de 2021, a estratégia principal na maioria dos países tem sido evitar as viagens, embora essa estratégia provavelmente mude com o tempo, especialmente à medida que os programas de vacinação se tornam mais prevalentes. Alguns viajantes podem optar por fazer o teste antes da viagem, como começou a ser oferecido por algumas companhias aéreas,

6

enquanto outros podem preferir ser testados na chegada ao seu destino. Em outras situações, os viajantes podem escolher ou ser obrigados a colocar em quarentena na chegada, na ausência de testes. No final de 2020, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) dos EUA divulgaram recomendações para testes assintomáticos para SARS-CoV-2, incluindo fazer o teste 1-3 dias antes de um voo e fazer o teste 3-5 dias após a viagem com um período de quarentena de viagem de 7–10 dias.

7

Para projetar estratégias de teste de rotina para minimizar o risco de passageiros e população de infecção por SARS-CoV-2 associado a viagens, muitos fatores devem ser levados em consideração. As estratégias de teste projetadas para minimizar o risco de infecção do passageiro se concentrarão nos testes pré-viagem, enquanto as estratégias projetadas para reduzir a transmissão no nível da população incluirão testes pré-viagem e pós-viagem. As opções de teste podem incluir testes de PCR, o padrão-ouro de diagnóstico atual, que tem sensibilidade muito alta, mas tempo de resposta lento; ou testes rápidos (baseados em antígeno ou ácido nucleico) que têm um tempo de resposta rápido (<30 min) e mostraram ter boa sensibilidade para detectar infecção durante o período mais infeccioso, embora essa sensibilidade seja variável entre os fabricantes.

É provável que as viagens aéreas domésticas e internacionais aumentem ao longo do tempo em comparação com os baixos números vistos durante 2020, e o surgimento de novas linhagens mais transmissíveis de SARS-CoV-2, como B.1.1.7, todos motivam investigações sobre como é rotineiro o teste pode minimizar o risco de infecção ou transmissão de SARS-CoV-2 durante viagens aéreas.

8

 O objetivo deste estudo foi estimar a eficácia das estratégias de teste e viagem.

Métodos

 Desenho de estudo e desenho de modelo

Neste estudo de simulação, desenvolvemos um modelo de micro-simulação de transmissão SARS-CoV-2 para identificar a estratégia de teste ideal para detectar viajantes de companhias aéreas que são infecciosos antes da viagem ou logo após a chegada ao seu destino com estrutura semelhante aos modelos anteriores de SARS-CoV- 2 transmissão.

9

Simulamos uma população de 100.000 viajantes individuais de companhias aéreas domésticas dos EUA durante o período de viagem, que foi definido como 3 dias antes da viagem (quando o primeiro teste seria realizado), o dia da viagem e 2 semanas após a chegada ao seu destino final . Esse horizonte de tempo foi escolhido para capturar totalmente o efeito de todas as estratégias de teste no risco individual do passageiro e no risco de viagem no nível da população.

Cada viajante foi atribuído a um único estado de saúde em um determinado ponto no tempo de um dos cinco estados que incluíam: suscetível à infecção (não imune), período latente, período infeccioso inicial (o período infeccioso pré-sintomático), período infeccioso tardio ( período infeccioso sintomático, se sintomático), ou recuperado (com imunidade). Os estados infecciosos iniciais e tardios foram separados ainda em aqueles com infecção subclínica ou doença clínica. Presumimos uma duração infecciosa média de 5 dias.

5

 

10

 Usamos um modelo de infecção estático, ou seja, cada indivíduo tinha uma probabilidade fixa de ser infectado a cada dia, com um risco aumentado durante o dia da viagem.

3

 

11

Estimamos um risco diário de infecção com SARS-CoV-2 correspondendo a uma incidência diária de 150 infecções por 100.000 pessoas, o que é representativo da incidência observada em muitos estados dos EUA em 31 de janeiro de 2021 ( apêndice p 8 ) . Simulamos novas infecções começando 2 meses antes da viagem para permitir que o modelo alcance o equilíbrio; contamos o número de dias infecciosos durante o período da viagem para incluir quaisquer infecções relacionadas à viagem. Presumimos um risco duas vezes maior de infecção no dia da viagem com base no número de interações sociais no aeroporto ou no avião e na literatura publicada, inclusive com funcionários do aeroporto sem testes diários.

3

 

11

 Não explicamos explicitamente as diferenças na duração das viagens aéreas, dada a escassez de literatura científica para informar o risco diferencial, e modelamos apenas uma viagem de ida para um vôo médio.

Levamos em consideração uma série de características únicas da história natural da infecção por SARS-CoV-2 e doença COVID-19, incluindo os períodos latente e infeccioso, proporção de infecções que são subclínicas (que frequentemente são assintomáticas), transmissão pré-sintomática e gravidade de doença ( apêndice p 5 ).

4

 

10

 

12

 

13

 

14

Incluímos uma modesta fração soropositiva (e imune) da linha de base na população do modelo com base nas estimativas da população geral dos Estados Unidos ( apêndice p 7 ).

15

Mais detalhes sobre a estrutura e os parâmetros do modelo estão no apêndice (pp 3–9 ), código publicado e publicação anterior.

9

 A análise da simulação foi programada em R (versão 40.2).

 Simulação de estratégias de teste

Avaliamos cinco estratégias de teste viral de viajantes de avião na época da viagem: (1) teste de PCR nasal anterior dentro de 3 dias da partida, o que significa que os viajantes foram testados 2–3 dias antes do dia da viagem; (2) teste PCR dentro de 3 dias da partida e teste PCR no dia 5 após a chegada, com 5 dias de quarentena na chegada; (3) teste rápido de antígeno no dia da viagem; (4) teste rápido de antígeno no dia da viagem e teste PCR no dia 5 após a chegada, com 5 dias de quarentena na chegada; e (5) teste de PCR 5 dias após a chegada. Fizemos uma análise de caso base sem nenhum teste ou quarentena para comparação com essas estratégias. Essas estratégias foram escolhidas com base em consultas informais com especialistas, orientação do CDC,

6

e as políticas estaduais dos EUA. Notavelmente, as estratégias de teste afetam diferencialmente o risco de infecção do passageiro durante a viagem (estratégias 1–4) em comparação com a diminuição do risco de transmissão no nível da população da importação de novas infecções para uma cidade de destino (estratégias 2, 4 e 5).

Presumimos alguma não adesão às orientações de saúde pública, incluindo que 20% das pessoas com sintomas compatíveis com COVID-19 tentariam viajar e que apenas 80% das pessoas completariam o período de quarentena recomendado.

16

Presumimos que os viajantes com teste positivo não viajaram, porque isso seria aplicável. Em todas as estratégias, as pessoas com teste positivo para SARS-CoV-2 foram isoladas de acordo com a orientação nacional. Não incluímos nenhum requisito de auto-quarentena para estratégias de teste apenas antes da viagem (estratégias 1 e 3).

Usamos a literatura científica publicada sobre a sensibilidade e especificidade dos testes rápidos de antígeno e testes de PCR para SARS-CoV-2, incorporando estimativas de sensibilidade variáveis ​​com base no tempo desde a exposição.

17

Com base nos dados publicados de dois estudos de sensibilidade de PCR ao longo do tempo, presumimos que os testes de PCR tinham sensibilidade de 80-95% durante as primeiras 2 semanas após a exposição, com um pico de sensibilidade no dia 7 (seguindo a cinética viral ao longo do tempo dentro dos indivíduos; uma curva de sensibilidade do teste ao longo do tempo está no apêndice [p 9] ) e uma especificidade de 99,5–100% (com uma média de 99,8%).

17

 

18

Presumimos um tempo de resposta de 1 dia para os testes de PCR. As pessoas foram consideradas detectáveis ​​por PCR por até 2 semanas após não serem mais infecciosas.

17

Para testes rápidos de antígeno, existe uma grande variação na sensibilidade e especificidade dos ensaios. Assumimos que os testes rápidos de antígeno tinham a sensibilidade e especificidade do Abbot BinaxNOW COVID-19 Ag Card com base na literatura disponível para apoiar uma sensibilidade de 90% em relação aos testes de PCR (durante períodos de altas cargas virais compatíveis com infecciosidade) e especificidade de 99,5–100% (com uma média de 99,8%).

19

 Outras plataformas de teste rápido têm sensibilidade e especificidade variáveis ​​(incluindo algumas com <50% de sensibilidade em comparação com os testes de PCR).

19

 

20

 

21

 

22

Executamos cada simulação de estratégia 3.000 vezes e calculamos a média e o intervalo de incerteza (UI) de 95% para cada resultado. 95% UIs são os valores de 2,5 a 97,5 percentis em todas as simulações.

 Resultados

O resultado primário para cada estratégia de teste foi o número cumulativo de dias infecciosos na coorte durante o período de viagem sem isolamento ou quarentena, conhecido como dias infecciosos cumulativos.

10

Esse resultado é mais relevante para o risco de transmissão no nível da população e foi selecionado com base na meta de saúde pública de reduzir a transmissão geral. Em estratégias com testes pré e pós-viagem, estimamos o efeito atribuível de cada teste separadamente neste resultado.

Os principais resultados secundários foram o número de viajantes infecciosos com SARS-CoV-2 detectados no dia da viagem, que é mais relevante para o risco de infecção do passageiro durante a viagem e para as companhias aéreas cujo objetivo é minimizar a transmissão no aeroporto e durante a viagem aérea . O outro resultado secundário foi a proporção de falsos positivos para verdadeiros positivos para cada estratégia de teste e incidência de infecção.

 Análise de cenário e sensibilidade

Fizemos várias análises de cenário para testar ainda mais nossas estratégias. Examinamos o teste de PCR pré-viagem 2, 5 e 7 dias antes da viagem para as estratégias 1 e 2 e também a quarentena pós-viagem estendida para 7 e 14 dias com testes no dia 5 para as estratégias 2 e 4. Também examinamos os resultados do estudo em em relação à incidência da infecção por SARS-CoV-2 na cidade de destino. Para examinar o efeito de cada estratégia de teste ao viajar de uma cidade de alta para relativamente baixa incidência, calculamos a proporção de dias infecciosos cumulativos em uma cidade de origem em relação a uma cidade de destino sob diferentes incidências de infecção de SARS-CoV-2 e sob diferentes estratégias de teste . Estimamos a proporção de resultados de teste falso-positivos e verdadeiros positivos em diferentes configurações de incidência de infecção de SARS-CoV-2 de linha de base.

Fizemos análises de sensibilidade para medir o efeito de vários parâmetros de modelo individual e múltiplo sobre os resultados do estudo. Variamos as entradas do modelo individual, incluindo parâmetros de história natural para SARS-CoV-2, como duração da infecciosidade, fração subclínica, risco relativo de infecção no dia da viagem, sensibilidade e especificidade do teste, incidência de infecção diária, adesão ao teste e quarentena. Especificamente, fizemos uma análise de sensibilidade na qual o risco diário de infecção variou de cinco a 500 infecções diárias por 100.000 pessoas. Como a incerteza e a variação no risco de infecção por SARS-CoV-2 ocorrem durante a viagem, variamos esse risco relativo amplamente na análise de sensibilidade, a partir de um cenário sem risco aumentado (devido ao teste antes da partida, ventilação adequada, distanciamento físico,

3

 

23

 Também modelamos o risco de infecção no dia da viagem que dependia da realização ou não do teste antes da partida, o que reduziria o número de pessoas infectadas no aeroporto e afetaria a dinâmica de transmissão.

 Papel da fonte de financiamento

Os financiadores do estudo não tiveram nenhum papel no desenho do estudo, coleta de dados, análise de dados, interpretação de dados ou redação do relatório.

Resultados

Em uma coorte de 100.000 viajantes de avião com uma incidência diária inicial de 150 infecções por 100.000 habitantes, o modelo previu que 649 (95% UI 505-950; 0,6%) pessoas estariam ativamente infecciosas no dia da viagem no ausência de testes ou qualquer rastreio de sintomas. Estima-se que 195 (141–284; 30%) de 649 indivíduos infecciosos teriam infecções subclínicas. Durante o período de viagem, neste cenário sem teste, estimamos um total de 8.357 (6.144–12.831) dias infecciosos.

Para nossa primeira estratégia, estimamos que o teste de PCR nasal anterior dentro de 3 dias da partida reduziria o número total de dias infecciosos na coorte em 36% (29-41) para 5401 (3917-8677) dias infecciosos durante o período de viagem ( figura 1 ), e 2.460 viajantes positivos (2247–2687; definidos como tendo qualquer teste positivo) seriam identificados em nossa coorte. Nessa estratégia, o número de indivíduos ativamente infecciosos identificados no dia da viagem seria de 569 (95% UI 459-749), correspondendo à identificação de 88% (76-92) de todos os viajantes infecciosos ( tabela ). Na incidência presumida de 150 infecções diárias por 100.000 pessoas e especificidade do teste de 99,8%, houve 205 (31–397) falsos positivos.

Figura 1 Número previsto de dias infecciosos de SARS-CoV-2 cumulativos durante o período de viagem sob diferentes estratégias de teste e viagem

Mostrar legenda completa

Tabela de eficácia das estratégias de teste e viagem nos resultados do estudo

Dias infecciosos cumulativos sem isolamento ou quarentena

Pessoas infecciosas identificadas no dia da viagem (N = 649)

Razão de falsos positivos para verdadeiros positivos (incidência de caso base)

Número absoluto

Redução relativa

Número absoluto

Proporção

Sem teste, sem triagem

8357 (6144–12 831)

N / D

0

N / D

N / D

Teste de PCR dentro de 3 dias da partida

5401 (3917–8677)

36% (29-41)

569 (459-749)

88% (76-92)

0 · 09 (0 · 01–0 · 17)

Teste de PCR em até 3 dias da partida e teste de PCR em até 5 dias após a chegada

*

2520 (1849-4158)

70% (64-75)

569 (459-749)

88% (76-92)

0 · 13 (0 · 02–0 · 25)

Teste rápido de antígeno no dia da viagem

5674 (4126–9081)

32% (26-38)

560 (444-806)

86% (83-89)

0 · 16 (0 · 02–0 · 32)

Teste rápido de antígeno no dia da viagem e teste PCR 5 dias após a chegada

*

3124 (2356-4950)

63% (58-66)

560 (444-806)

86% (83-89)

0 · 21 (0 · 03–0 · 42)

Teste PCR 5 dias após a chegada

4851 (3714-7679)

42% (35-49)

..

..

0 · 11 (0 · 01–0 · 22)

Os dados são médios com intervalos de incerteza de 95% entre parênteses. Todas as reduções relativas são relativas ao caso base de nenhum teste, nenhuma estratégia de triagem. Todas as estratégias de teste presumem que 80% dos passageiros sintomáticos não viajarão. NA = não aplicável.

* Essas estratégias incluem um período de quarentena de 5 dias na chegada.

† A estratégia possui apenas testes pós-viagem, portanto, não detecta nenhum passageiro infectado antes de viajar.

Para nossa segunda estratégia de teste de PCR nasal anterior dentro de 3 dias da partida e teste de PCR 5 dias após a chegada com quarentena por 5 dias, o número total de dias infecciosos na coorte foi reduzido em 70% (64-75) para 2520 (1849 –4158) dias infecciosos durante o período de viagem ( tabela ). Aproximadamente 50,6% da redução nos dias infecciosos foi atribuível ao PCR pré-viagem e 49,4% ao teste PCR pós-viagem e quarentena. Esta estratégia identificou 3455 viajantes positivos (3024-3927), e o número de viajantes ativamente infecciosos identificados no dia da viagem foi de 569 (459-749), correspondendo à identificação de 88% (76-92) de todos os viajantes infecciosos, que é o mesmo que a estratégia de teste pré-viagem. Havia uma estimativa de 410 (64–790) falsos positivos.

Para nossa terceira estratégia, estimamos que o uso de um teste rápido de antígeno no dia da viagem reduziria o número total de dias infecciosos na coorte em 32% (26-38) para 5674 (4126-9081) dias infecciosos durante o período de viagem ( tabela ). Esta estratégia identificou 1423 viajantes positivos (1227–1625), e o número de viajantes infectados ativamente identificados no dia da viagem seria de 560 (444–806), correspondendo à identificação de 86% (83–89) de todos os viajantes infectados. Havia uma estimativa de 205 (31–401) falsos positivos.

Para nossa quarta estratégia, estimamos que um teste rápido de antígeno no dia da viagem e o teste de PCR 5 dias após a chegada com quarentena por 5 dias reduziria o número total de dias infecciosos na coorte em 63% (58-66) para 3124 (2356–4950) dias infecciosos durante o período de viagem ( tabela ), com aproximadamente 51,3 % atribuíveis ao teste rápido de antígeno e 48,7% atribuíveis ao teste PCR pós-viagem e quarentena. Esta estratégia identificou 2.260 viajantes positivos (1839-2729). No dia da viagem, o teste rápido de antígeno identificou 560 (444-806) viajantes infectados ativamente, correspondendo à identificação de 86% (83-89) de todos os viajantes infectados, que é o mesmo que a estratégia de teste pré-viagem. Havia uma estimativa de 410 (63–795) falsos positivos.

Para nossa quinta estratégia, estimamos que o teste de PCR nasal anterior 5 dias após a chegada reduziria o número total de dias infecciosos na coorte em 42% (35-49) para 4851 (3714-7679) dias infecciosos durante o período de viagem ( tabela ) Esta estratégia identificou 1959 viajantes positivos (1727–2199). Havia uma estimativa de 205 (22–398) falsos positivos.

Fizemos análises de cenário adicionais. A proporção de falsos positivos para verdadeiros positivos para cada estratégia variou de 6 a 0,04, dependendo da estratégia de teste e da incidência de infecção de linha de base ( figura 2 ). Simulamos as estratégias 1 e 2 sob diversos cronogramas de teste PCR pré-viagem e descobrimos que o número de viajantes infectados ativamente no dia da viagem foi reduzido em 91% (86-94) se o teste foi feito 2 dias antes da viagem, 67 % (48–80) se foi feito 5 dias antes da viagem, e 39% (26–57) se foi feito 7 dias antes da viagem ( apêndice p 19 ). Avaliamos a extensão do período de quarentena pós-viagem de 5 dias para 7–14 dias nas estratégias 2 e 4, que forneceram poucos benefícios adicionais ( apêndice p 20) Em uma cidade de destino com uma incidência mais alta (250 infecções diárias por 100.000 pessoas), as estratégias de teste pós-viagem proporcionaram reduções relativas moderadas nas infecções por SARS-CoV-2; por outro lado, em uma cidade de destino com baixa incidência (50 infecções diárias por 100.000 pessoas), as estratégias de teste pós-viagem proporcionaram uma grande redução relativa nas infecções ( figura 3 ).

Figura 2 Proporção de resultados de teste de falso positivo para verdadeiro positivo para estratégias de teste e viagem em diferentes configurações de incidência de infecção de SARS-CoV-2 de linha de base

Mostrar legenda completa

Figura 3 Mudança na transmissão de SARS-CoV-2 em nível populacional entre as cidades de origem e destino para viajantes de avião em várias incidências de infecção por estratégia de teste e viagem

Mostrar legenda completa

Na análise de sensibilidade, variamos as entradas do modelo único para determinar seu efeito nas descobertas do estudo. A variação da proporção de pessoas com infecção subclínica não alterou substancialmente os resultados do estudo ( apêndice p 18 ). Executar a simulação assumindo uma sensibilidade mais baixa dos testes reduziu a proporção de viajantes infecciosos identificados e o número de dias infecciosos evitados, enquanto a especificidade mais baixa dos testes aumentou o número de testes positivos e a proporção de falsos positivos ( apêndice pp 13–14 ). Uma maior incidência de infecções por SARS-CoV-2 aumentou a eficácia absoluta de todas as estratégias de teste com um maior número de dias infecciosos evitados ( figura 4) Ao modelar cenários com risco relativo variável de infecção, de nenhum risco aumentado até um risco dez vezes maior de infecção durante o dia da viagem, ou modelar este risco como dependente de testes pré-viagem, encontramos mudanças mínimas em todos os riscos relativos cenários, mas um cenário com um risco dez vezes maior de infecção favoreceria ligeiramente a adição de uma quarentena pós-viagem e uma estratégia de teste ( apêndice págs. 12, 21 ). A baixa adesão ao período pós-quarentena diminuiu a redução nos dias infecciosos cumulativos em comparação com a análise do caso base ( apêndice p 17 ).

Figura 4 Efeito das estratégias de teste pré-viagem sobre o número absoluto de viajantes com infecção SARS-CoV-2 ativa

Mostrar legenda completa

Discussão

Descobrimos que as estratégias de teste e viagem para infecção por SARS-CoV-2 que aplicam testes virais de rotina em viagens aéreas podem reduzir o risco de infecção do passageiro e o risco de transmissão de SARS-CoV-2 em nível populacional durante a viagem. Descobrimos que tanto o teste pré-viagem com um teste rápido de antígeno no dia da viagem ou o teste PCR 3 dias antes da partida podem reduzir o risco de transmissão de SARS-CoV-2 durante a viagem, com a maioria dos benefícios sendo observados em outros viajantes que de outra forma poderia ter sido infectado. Descobrimos que a adição de testes pós-viagem e quarentena abreviada de 5 dias pode fornecer benefícios adicionais no nível de saúde pública, reduzindo a importação e a transmissão contínua na cidade de destino, especialmente se estiver viajando de locais de alta para baixa incidência. Geral,

Descobrimos que todas as estratégias de teste e viagem tinham algum benefício e cada uma tinha suas vantagens e desvantagens. O teste rápido de antígeno tem a vantagem de ser oportuno, pois pode ser administrado no dia da viagem com resposta imediata, o que significa que o teste é no momento ideal para detectar um indivíduo infeccioso antes da partida. Notavelmente, os testes rápidos (baseados em antígeno e ácido nucleico) têm sensibilidade e especificidade de teste altamente variáveis. Em nosso estudo, parametrizamos o modelo, com foco no Abbott BinaxNOW com base na literatura científica disponível ou testes comparáveis ​​que têm sensibilidade razoavelmente alta (90% em relação aos testes de PCR durante o período infeccioso), com pico de sensibilidade baseado na dinâmica viral durante o período ativamente infeccioso.

19

 

20

 

21

 Plataformas alternativas de teste rápido, como ensaios de amplificação isotérmica mediados por loop, com características de teste semelhantes aos testes rápidos de antígeno, também são opções viáveis, se disponíveis como testes de ponto de atendimento.

20

O uso de um teste de PCR dentro de 3 dias da viagem teve o benefício de maior sensibilidade analítica porque o PCR continua a ser a ferramenta de diagnóstico padrão ouro, mas tem a desvantagem de um tempo de resposta mais lento do que os testes rápidos de antígeno, pode ser menos conveniente e detecta SARS-CoV anterior -2 infecções que não são mais infecciosas. Por causa do atraso na resposta, os testes de PCR provavelmente serão feitos nos dias antes da viagem e podem perder um indivíduo que ainda não foi exposto ao SARS-CoV-2 ou que foi exposto, mas ainda não se tornou positivo pelo teste viral, que geralmente ocorre em torno de 3 a 7 dias após a exposição.

Em análises de cenário, descobrimos que os testes pré-viagem concluídos dentro de 2-3 dias da viagem reduziram o número de viajantes infectados ativamente no dia da viagem com maior sucesso do que com tempos de espera mais longos de 5-7 dias. Tanto o uso de testes rápidos de antígeno no dia da viagem quanto de testes de PCR 2–3 dias antes do dia da partida pareceram ter benefícios semelhantes para reduzir o número de viajantes infecciosos, embora os testes rápidos de antígeno no mesmo dia não sejam recomendados pelas diretrizes do CDC para fins de teste pré-viagem.

7

 Também examinamos a adição de uma estratégia de teste pós-viagem com um período de quarentena abreviado de 5 dias, o que resultou em uma maior redução nos dias infecciosos gerais associados à viagem em comparação com as estratégias de teste pré-viagem e no mesmo dia sozinhas.

Ao interpretar os resultados de nosso estudo, a perspectiva de saúde pública (por exemplo, cidade de destino da viagem) naturalmente se concentraria na redução da transmissão no nível da população com o objetivo de reduzir a importação de indivíduos infecciosos e a transmissão contínua, e o resultado primário da redução do índice infeccioso dias seriam mais relevantes. A partir dessa perspectiva, as estratégias de teste que incluem quarentena pós-viagem e teste de PCR parecem mais favoráveis, especialmente ao viajar de locais de alta para baixa incidência, onde a importação de infecção representa um risco substancial para a saúde pública e, em menor extensão, para aqueles infectados durante a viagem. Notavelmente, a estratégia com apenas o teste pós-viagem não identificou as pessoas como infecciosas para impedi-las de viajar. Estratégias com apenas testes pré-viagem não reduziram o número total de dias infecciosos tanto quanto as outras estratégias. Por outro lado, se o foco das companhias aéreas é reduzir o risco de infecção dos passageiros durante a viagem, conforme medido pela proporção de viajantes infectados detectados, as estratégias de teste pré-viagem parecem ser favoráveis ​​e eficientes. Alguns viajantes ativamente infectados foram perdidos com essas estratégias de teste pré-viagem, que estavam principalmente relacionadas à sensibilidade imperfeita do teste e pessoas que foram expostas durante a viagem, mas ainda não foram detectadas no momento do teste (no caso do teste de PCR 2–3 dias antes viajar por). conforme medido pela proporção de viajantes infectados detectados, as estratégias de teste pré-viagem parecem ser favoráveis ​​e eficientes. Alguns viajantes ativamente infectados foram perdidos com essas estratégias de teste pré-viagem, que estavam principalmente relacionadas à sensibilidade imperfeita do teste e pessoas que foram expostas durante a viagem, mas ainda não detectáveis ​​no momento do teste (no caso do teste de PCR 2–3 dias antes viajar por). conforme medido pela proporção de viajantes infectados detectados, as estratégias de teste pré-viagem parecem ser favoráveis ​​e eficientes. Alguns viajantes ativamente infectados foram perdidos com essas estratégias de teste pré-viagem, que estavam principalmente relacionadas à sensibilidade imperfeita do teste e pessoas que foram expostas durante a viagem, mas ainda não foram detectadas no momento do teste (no caso do teste de PCR 2–3 dias antes viajar por).

Embora o teste intuitivo antes da viagem deva detectar pessoas infectadas, o objetivo principal deste estudo foi fornecer estimativas que pudessem orientar a política. Refinamentos adicionais poderiam ser feitos levando em consideração a incidência de infecção de SARS-CoV-2 nas cidades de origem e destino para influenciar os requisitos de teste, como ao viajar de uma cidade com incidência alta para baixa. A população de viajantes também pode ser em média mais jovem do que a população em geral, o que significa uma proporção potencialmente maior de infecções subclínicas, aumentando o benefício das estratégias de teste viral de rotina.

4

 

24

 Notavelmente, todas as estratégias perderam uma proporção considerável de indivíduos infectados, e as estratégias de teste e viagem em geral devem ser vistas como uma estratégia de controle de mitigação de risco que deve ser adotada em combinação com distância física, uso universal de máscaras faciais e outras medidas de controle de infecção durante viajar é essencial.

2

Embora as estratégias de teste e viagem tenham identificado um grande número de viajantes ativamente infecciosos em nossas simulações, as estratégias de teste também resultaram em um grande número de testes positivos em viajantes que não eram infecciosos, incluindo resultados falsos positivos devido à especificidade imperfeita do teste e pessoas que foram previamente infectadas e terão resultado positivo por até 2–4 semanas após a exposição, mas não são mais infecciosas (mais relevante para PCR).

10

 A implicação deste resultado significa que alguns passageiros não poderão viajar, apesar de não serem infecciosos ou um risco para outros passageiros, e esta descoberta é consistente com alguns requisitos de viagens internacionais.

7

Nossos resultados são apoiados por estudos que examinaram a eficácia das estratégias de teste assintomático para COVID-19 para detectar casos e reduzir a transmissão geral.

9

 

25

Esses estudos também descobriram que um tempo de resposta atrasado nos testes reduziu substancialmente a eficácia das estratégias de teste e viagem. Estudos de modelagem descobriram que os períodos de quarentena pós-viagem com testes podem ser potencialmente encurtados em comparação com o padrão de 14 dias com eficácia semelhante

26

 

27

 e eles identificaram benefícios variáveis ​​de diferentes abordagens de testes pré-viagem.

28

 

29

Nossas descobertas devem ser interpretadas dentro do contexto das limitações dos dados e das suposições do modelo. As principais incertezas permanecem na história natural do COVID-19, heterogeneidade na transmissão e variação na precisão e qualidade do teste de diagnóstico que simplificamos nesta análise de modelagem. Presumimos um alto grau de participação em programas de teste e quarentena que exigiriam a fiscalização por parte da companhia aérea ou política governamental (por exemplo, verificação antes da entrada no aeroporto) e perfeito auto-isolamento daqueles com teste positivo. O teste pré-viagem em aeroportos poderia expor os indivíduos a risco elevado de infecção, mas isso não foi incluído. Além disso, presumimos que a maioria das pessoas sintomáticas não viaja porque está seguindo as orientações atuais; se esta suposição não for verdadeira, então, as estratégias de teste de rotina tornam-se mais importantes. Incluímos um risco maior de infecção durante o dia da viagem, embora esse risco seja incerto e provavelmente varie substancialmente, inclusive devido aos chamados eventos de superespalhamento.

3

 

23

Não incluímos um modelo de transmissão dinâmico. Presumimos que todos os voos tinham riscos associados semelhantes, apesar da variação no número de passageiros e na duração dos voos. Estratégias de teste e viagem de rotina para indivíduos assintomáticos exigiriam recursos consideráveis, coordenação, diretrizes e participação contínua de companhias aéreas e viajantes. Os passageiros das companhias aéreas provavelmente arcarão com o custo dos testes de rotina (geralmente US $ 100), embora as companhias aéreas ou o governo possam fornecer subsídios; não levamos em consideração o custeio nesta análise. Finalmente, nossa análise não abordou como a vacinação afeta as estratégias de teste.

Em resumo, nossos resultados apóiam a adoção de estratégias de teste para SARS-CoV-2 em passageiros de linha aérea assintomáticos para reduzir o risco de infecção de viagens durante a pandemia.

Contribuidores

NCL e MVK contribuíram com o desenho do estudo. MVK, ETC, BQH, LACC e NCL contribuíram para a análise dos dados. Todos os autores contribuíram para a interpretação dos dados. NCL escreveu o primeiro rascunho do manuscrito. Todos os autores contribuíram com material intelectual e aprovaram a versão final. MVK e NCL tiveram acesso e verificaram os dados do estudo subjacente. Todos os autores tiveram acesso total a todos os dados do estudo e tiveram responsabilidade final pela decisão de submissão para publicação.

Declaração de interesses

NCL recebeu doações e taxas pessoais da OMS e doações do Departamento de Saúde Pública da Califórnia fora do trabalho submetido. A GWR recebeu doações do Departamento de Saúde Pública de São Francisco e do Departamento de Saúde Pública da Califórnia para trabalhos relacionados ao COVID-19 não relacionados ao estudo atual. DH relata doações dos Institutos Nacionais de Saúde dos Estados Unidos (NIH) e apoio não financeiro da Abbott fora do trabalho enviado. SB relata doações do NIH e dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças dos EUA, e taxas pessoais da PLOS Medicine, The New England Journal of Medicine , Collective Health, HealthRight 360, Kaiser Permanente Medical Group e Research Triangle Institute, fora do trabalho enviado. Todos os outros autores declaram não haver interesses conflitantes.

Compartilhamento de dados

O código analítico completo e os dados dessa análise estão disponíveis publicamente no GitHub.

Agradecimentos

Parte da computação para este projeto foi realizada na plataforma Nero da Stanford University (Stanford, CA, EUA). Agradecemos a Stanford University, o Stanford Research Computing Center e a Stanford Medicine por fornecerem recursos computacionais e suporte que contribuíram para os resultados dessas pesquisas. NCL é apoiado pela Universidade da Califórnia, San Francisco (Departamento de Medicina). MVK é apoiado em parte pelo Instituto Nacional de Abuso de Drogas do NIH (K99DA051534). O BQH é parcialmente financiado pela National Library of Medicine do NIH (T15LM007033). O conteúdo deste artigo é de responsabilidade exclusiva dos autores e não representa necessariamente a opinião oficial do NIH.

Material suplementar

Ajuda com arquivos pdf

Apêndice Suplementar

Referências

  1. 1
    • Zhu N 
    • Zhang D 
    • Wang W 
    • et al.

Um novo coronavírus de pacientes com pneumonia na China, 2019.

N Engl J Med. 2020; 382 : 727-733

Ver no artigo 

  1. 2
    • Chu DK 
    • Akl EA 
    • Duda S 
    • et al.

Distanciamento físico, máscaras faciais e proteção ocular para prevenir a transmissão pessoa a pessoa de SARS-CoV-2 e COVID-19: uma revisão sistemática e meta-análise.

Lanceta. 2020; 395 : 1973-1987

Ver no artigo 

  1. 3
    • Choi EM 
    • Chu DKW 
    • Cheng PKC 
    • et al.

Transmissão em vôo do SARS-CoV-2.

Emerg Infect Dis. 2020; 26 : 2713-2716

Ver no artigo 

  1. 4
    • Buitrago-Garcia D 
    • Egli-Gany D 
    • Counotte MJ 
    • et al.

Ocorrência e potencial de transmissão de infecções assintomáticas e pré-sintomáticas por SARS-CoV-2: uma revisão sistemática viva e meta-análise.

PLoS Med. 2020; 17 e1003346

Ver no artigo 

  1. 5
    • Li R 
    • Pei S 
    • Chen B 
    • et al.

Uma infecção substancial não documentada facilita a rápida disseminação de novos coronavírus (SARS-CoV-2).

Ciência. 2020; 368 : 489-493

Ver no artigo 

  1. 6
    • Schaper D

A United Airlines diz que oferecerá aos viajantes testes de coronavírus no aeroporto. NPR.

https://www.npr.org/sections/coronavirus-live-updates/2020/09/24/916541587/united-airlines-says-it-will-offer-travelers-coronavirus-tests-at-the-airport

Data: 24 de setembro de 2020

Data de acesso: 8 de março de 2021

Ver no artigo 

  1. 7
    • Centros dos EUA para Controle e Prevenção de Doenças

Testes e viagens aéreas internacionais.

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/travelers/testing-air-travel.html

Data: 4 de fevereiro de 2021

Data de acesso: 4 de fevereiro de 2021

Ver no artigo 

  1. 8
    • Volz E 
    • Mishra S 
    • Chand M 
    • et al.

Transmissão da linhagem SARS-CoV-2 B.1.1.7 na Inglaterra: insights da ligação de dados epidemiológicos e genéticos.

medRxiv. 2021;( publicado online em 4 de janeiro ) (pré-impressão).

https://doi.org/10.1101/2020.12.30.20249034

Ver no artigo 

  1. 9
    • Chin ET 
    • Huynh BQ 
    • Chapman LAC 
    • Murrill M 
    • Basu B 
    • Lo NC

Frequência de testes de rotina para doença coronavírus 2019 (COVID-19) em ambientes de saúde de alto risco para reduzir surtos.

Clin Infect Dis. 2020;( publicado online em 26 de outubro )

https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1383

Ver no artigo 

  1. 10
    • He X 
    • Lau EHY 
    • Wu P 
    • et al.

Dinâmica temporal na eliminação viral e transmissibilidade de COVID-19.

Nat Med. 2020; 26 : 672-675

Ver no artigo 

  1. 11
    • Myers JF 
    • Snyder RE 
    • Porse CC 
    • et al.

Identificação e monitoramento de viajantes internacionais durante a fase inicial de um surto de COVID-19 – Califórnia, 3 de fevereiro a 17 de março de 2020.

MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2020; 69 : 599-602

Ver no artigo 

  1. 12
    • Oran DP 
    • Topol EJ

Prevalência de infecção assintomática por SARS-CoV-2: uma revisão narrativa.

Ann Intern Med. 2020; 173 : 362-367

Ver no artigo 

  1. 13
    • Sun K 
    • Wang W 
    • Gao L 
    • et al.

Heterogeneidades de transmissão, cinética e controlabilidade do SARS-CoV-2.

Ciência. 2021; 371 eabe2424

Ver no artigo 

  1. 14
    • Lauer SA 
    • Grantz KH 
    • Bi Q 
    • et al.

O período de incubação da doença coronavírus 2019 (COVID-19) de casos confirmados relatados publicamente: estimativa e aplicação.

Ann Intern Med. 2020; 172 : 577-582

Ver no artigo 

  1. 15
    • Bajema KL 
    • Wiegand RE 
    • Cuffe K 
    • et al.

Soroprevalência estimada de SARS-CoV-2 nos EUA em setembro de 2020.

JAMA Intern Med. 2020;( publicado online em 24 de novembro )

https://doi.org/10.1001/jamainternmed.2020.7976

Ver no artigo 

  1. 16
    • Webster RK 
    • Brooks SK 
    • Smith LE 
    • Woodland L 
    • Wessely S 
    • Rubin GJ

Como melhorar a adesão à quarentena: revisão rápida das evidências.

Saúde pública. 2020; 182 : 163-169

Ver no artigo 

  1. 17
    • Kucirka LM 
    • Lauer SA 
    • Laeyendecker O 
    • Boon D 
    • Lessler J

Variação na taxa de falso-negativo de testes SARS-CoV-2 baseados na reação em cadeia da polimerase da transcriptase reversa por tempo desde a exposição.

Ann Intern Med. 2020; 173 : 262-267

Ver no artigo 

  1. 18
    • Hay AH 
    • Kennedy-Shaffer L 
    • Kanjilal S 
    • et al.

Estimativa da dinâmica epidemiológica a partir das distribuições transversais da carga viral.

medRxiv. 2021;( publicado online em 13 de fevereiro ) (pré-impressão).

https://doi.org/10.1101/2020.10.08.20204222

Ver no artigo 

  1. 19
    • Pilarowski G 
    • Lebel P 
    • Sol brilha 
    • et al.

Características de desempenho de um ensaio de detecção de antígeno de coronavírus 2 para síndrome respiratória aguda grave em um local de teste em praça pública em São Francisco.

J Infect Dis. 2021;( publicado online em janeiro de 2021. )

https://doi.org/10.1093/infdis/jiaa802

Ver no artigo 

  1. 20
    • Gibani MM 
    • Toumazou C 
    • Sohbati M 
    • et al.

Avaliação de um novo teste point-of-care, livre de laboratório, para SARS-CoV-2 (CovidNudge): um estudo de precisão diagnóstica.

Lancet Microbe. 2020; 1 : e300-e307

Ver no artigo 

  1. 21
    • Albert E 
    • Torres I 
    • Bueno F 
    • et al.

Avaliação de campo de um teste rápido de antígeno (Panbio ™ COVID-19 Ag Rapid Test Device) para o diagnóstico de COVID-19 em centros de saúde primários.

Clin Microbiol Infect. 2020;( publicado online em 13 de novembro )

https://doi.org/10.1016/j.cmi.2020.11.004

Ver no artigo 

  1. 22
    • Schwob JM 
    • Miauton A 
    • Petrovic D 
    • et al.

Testes rápidos de antígenos, PCR nasofaríngea e PCR da saliva para detectar SARS-CoV-2: um ensaio clínico prospectivo comparativo.

medRxiv. 2020;( publicado online em 24 de novembro ) (pré-impressão).

https://doi.org/10.1101/2020.11.23.20237057/

Ver no artigo 

  1. 23
    • Swadi T 
    • Geoghegan JL 
    • Devine T 
    • et al.

Evidência genômica de transmissão em vôo do SARS-CoV-2, apesar dos testes pré-partida.

Emerg Infect Dis. 2021; 27 : 687-693

Ver no artigo 

  1. 24
    • Davies NG 
    • Klepac P 
    • Liu Y 
    • Prem K 
    • Jit M 
    • Eggo RM

Efeitos dependentes da idade na transmissão e controle de epidemias de COVID-19.

Nat Med. 2020; 26 : 1205-1211

Ver no artigo 

  1. 25
    • Grassly NC 
    • Pons-Salort M 
    • Parker EPK 
    • et al.

Comparação de estratégias de teste molecular para controle COVID-19: um estudo de modelagem matemática.

Lancet Infect Dis. 2020; 20 : 1381-1389

Ver no artigo 

  1. 26
    • Clifford S 
    • Quilty BJ 
    • Russell TW 
    • et al.

Estratégias para reduzir o risco de reintrodução do SARS-CoV-2 de viajantes internacionais.

medRxiv. 2020;( publicado online em 25 de julho ) (pré-impressão).

https://doi.org/10.1101/2020.07.24.20161281

Ver no artigo 

  1. 27
    • Wells CR 
    • Townsend JP 
    • Pandey A 
    • et al.

Quarentena ideal de COVID-19 e estratégias de teste.

Nat Commun. 2021; 12 : 356

Ver no artigo 

  1. 28
    • Dickens BL 
    • Koo JR 
    • Lim JT 
    • et al.

Estratégias nos pontos de entrada para reduzir o risco de importação de caixas COVID-19 e reabrir viagens.

J Travel Med. 2020; 27 taaa141

Ver no artigo 

  1. 29
    • Johansson MA 
    • Wolford H 
    • Paul P 
    • et al.

Reduzindo a transmissão SARS-CoV-2 relacionada a viagens com medidas de mitigação em camadas: monitoramento de sintomas, quarentena e testes.

medRxiv. 2020;( publicado online em 24 de novembro ) (pré-impressão).

https://doi.org/10.1101/2020.11.23.20237412

Ver no artigo 

Informação do artigo

História da Publicação

Publicado: 22 de março de 2021

Identificação

DOI: https://doi.org/10.1016/S1473-3099(21)00134-1

direito autoral

© 2021 Elsevier Ltd. Todos os direitos reservados.

ScienceDirect

Acesse este artigo no ScienceDirect

Figuras

Figura 1 Número previsto de dias infecciosos de SARS-CoV-2 cumulativos durante o período de viagem sob diferentes estratégias de teste e viagem

Figura 2 Proporção de resultados de teste de falso positivo para verdadeiro positivo para estratégias de teste e viagem em diferentes configurações de incidência de infecção de SARS-CoV-2 de linha de base

Figura 3 Mudança na transmissão de SARS-CoV-2 em nível populacional entre as cidades de origem e destino para viajantes de avião em várias incidências de infecção por estratégia de teste e viagem

Figura 4 Efeito das estratégias de teste pré-viagem sobre o número absoluto de viajantes com infecção SARS-CoV-2 ativa

Mesas

Hub relacionado

Centro de recursos do COVID-19
Acesse o conteúdo mais recente de 2019 sobre doenças coronavírus (COVID-19) de todos os periódicos The Lancet conforme ele é publicado.

 

 

Compartilhe em suas Redes Sociais